Un tribunal holandés ordenó a Shell que redujera las emisiones de carbono.

Se encontró la sentencia del Tribunal de Distrito de La Haya derivada de una demanda

Coincidencia

RDS.A 0,80%

Debería reducir las emisiones de carbono en un 45% para 2030, en comparación con los niveles de 2019. Esto está en línea con las directivas de la ONU dirigidas a los estados miembros. Evitar que las temperaturas globales suban a más de 1,5 grados Celsius Por encima de los niveles preindustriales.

Los abogados dijeron que el fallo, que Shell dijo que espera apelar, podría sentar un precedente en otras jurisdicciones occidentales, particularmente en Europa, abriendo a las compañías petroleras a nuevos riesgos legales sobre las emisiones de carbono. El tribunal no especificó cómo cumplir con los recortes requeridos, o cómo podría monitorear o hacer cumplir su sentencia.

Friends of the Earth Netherlands, una rama local de la Red Ambiental Global sin fines de lucro con sede en Ámsterdam, encabezó la demanda civil contra Shell. Afirmó que la producción de petróleo y gas natural de la empresa contribuyó al cambio climático, violando el llamado deber de cuidado de los afectados y no cumpliendo con las obligaciones de derechos humanos de la empresa. Le pedí al tribunal que obligara a Shell a reducir sus emisiones de carbono. Los objetivos actuales de reducción de emisiones de Shell se basan en la intensidad, la cantidad de carbono en una unidad de energía, que podría aumentar sus emisiones totales.

Comparte tus pensamientos

¿Debería responsabilizarse a Shell y otras compañías petroleras por su contribución al cambio climático? ¿Por qué y por qué no? Únase a la conversación a continuación.

El tribunal dijo que Shell no había violado su compromiso de reducir las emisiones de carbono, pero que había un «incumplimiento inminente» y, por lo tanto, estableció requisitos para la reducción. El caso se conoció en diciembre en La Haya. Shell tiene dos sedes en Londres y La Haya, razón por la cual los activistas ambientales han llevado el caso allí.

Shell argumentó que el cambio climático era un problema social más amplio y que no era apropiado pedirle a una parte privada que redujera sus emisiones de carbono.

La compañía dijo el miércoles que está decepcionada con el fallo y que está invirtiendo miles de millones de dólares en energía baja en carbono, incluido el envío de vehículos eléctricos, biocombustibles y energías renovables.

Un portavoz de Shell dijo: «Queremos aumentar la demanda de estos productos y expandir nuestro nuevo negocio de energía más rápidamente».

El caso se produce cuando las empresas petroleras se enfrentan a un escrutinio cada vez mayor sobre sus emisiones de carbono. Los activistas han acusado durante mucho tiempo a la industria de contribuir al calentamiento global, alegando que la quema de combustibles fósiles que producen y venden está contribuyendo al cambio climático provocado por el hombre. La industria dice que tiene la responsabilidad de producir el petróleo y el gas natural que el mundo necesita.

Recientemente, los gobiernos y los accionistas también han intensificado la presión sobre la industria. Mié en otro lugar,

ExxonMobil Corp.

Los inversores votan sobre una propuesta de cuatro puestos en el consejo de administración por parte de los accionistas activos Busca el compromiso de la empresa de reducir las emisiones de carbono.

La refinería de Shell en Pulau Bochum frente a Singapur en noviembre de 2020. El Tribunal de Distrito de La Haya dijo que Shell no había violado su compromiso de reducir las emisiones de carbono, pero que era «inminente».


imagen:

Ruslan Rahman / AFP / Getty Images

Varias compañías petroleras importantes han puesto en marcha planes para reducir su producción de combustibles fósiles, aumentar la inversión en energía renovable y reducir las emisiones de carbono. Shell dijo a principios de este año Reducirá gradualmente su producción de petróleo y ampliará su electricidad y biocombustiblesAl tiempo que reduce la intensidad de carbono de los productos energéticos, vende en un 20% para 2030 y un 100% para 2050.

Busque la aprobación de ese plan, La semana pasada, Shell celebró la primera votación de los accionistas de la industria sobre su estrategia de transformación energética.Aprobado por aproximadamente el 89% de los inversores.

Sin embargo, alrededor del 30% de los accionistas apoyó una decisión adicional separada que pedía a Shell que hiciera inversiones más ambiciosas con bajas emisiones de carbono y que redujera las emisiones de carbono. El apoyo a la decisión, proporcionado por Follow This, un grupo de más de 6.000 accionistas de compañías petroleras, fue el doble que el de una decisión similar el año pasado.

Abogados y asesores dijeron que el fallo del miércoles podría abrir una nueva fuente de presión sobre las compañías petroleras. El caso holandés se diferencia de otras medidas climáticas en que busca tomar medidas de precaución obligando a Shell a reducir las emisiones de carbono en el futuro a través de la política de la empresa en lugar de buscar daños.

Will Nichols, jefe de medio ambiente y cambio climático en la firma de análisis de riesgos Verisk Maplecroft, dijo. «Podemos esperar que este tema anime a activistas y cabilderos».

El caso se basó en un fallo de la Corte Suprema de Holanda en diciembre, que decía que el gobierno necesitaba hacer más para prevenir el cambio climático. El caso, presentado por la Fundación Urgenda, un grupo de activistas climáticos, resultó en órdenes para que el gobierno redujera las emisiones de gases de efecto invernadero en un 25% para 2020, desde los niveles de 1990. El gobierno había apuntado anteriormente a una reducción del 17%, que dijo. no es suficiente para lograr los objetivos climáticos de las Naciones Unidas.

En virtud del Acuerdo Climático de París de 2015, A la que Estados Unidos se reincorporó a principios de este año.Los gobiernos acordaron limitar el aumento de la temperatura global a 2 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales, con una ambición de 1,5 grados.

Los grupos ambientalistas dieron la bienvenida a la decisión del miércoles. «Este caso es único porque es la primera vez que un juez ordena a una gran empresa contaminada que cumpla con el acuerdo climático de París», dijo Roger Cox, abogado de Amigos de la Tierra en los Países Bajos.

Escribir a Sarah McFarlane en [email protected]

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. todos los derechos son salvos. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Estaremos encantados de escuchar lo que piensas

Deje una respuesta

DETRASDELANOTICIA.COM.DO PARTICIPE AU PROGRAMME ASSOCIÉ D'AMAZON SERVICES LLC, UN PROGRAMME DE PUBLICITÉ AFFILIÉ CONÇU POUR FOURNIR AUX SITES UN MOYEN POUR GAGNER DES FRAIS DE PUBLICITÉ DANS ET EN RELATION AVEC AMAZON.IT. AMAZON, LE LOGO AMAZON, AMAZONSUPPLY ET LE LOGO AMAZONSUPPLY SONT DES MARQUES COMMERCIALES D'AMAZON.IT, INC. OU SES FILIALES. EN TANT QU'ASSOCIÉ D'AMAZON, NOUS OBTENONS DES COMMISSIONS D'AFFILIATION SUR LES ACHATS ÉLIGIBLES. MERCI AMAZON DE NOUS AIDER À PAYER LES FRAIS DE NOTRE SITE ! TOUTES LES IMAGES DE PRODUITS SONT LA PROPRIÉTÉ D'AMAZON.IT ET DE SES VENDEURS.
Detrás de la Noticias (República Dominicana)